Hip-Hop meets Kurt Weill

Welchen Fragen und Interessen bist du bei der Auswahl der historischen Lied- und Textquellen gefolgt?

Ted Hearne: Die Frage, mit der wir begannen, war: Wie stellen wir uns den Verbrechen unserer Vorfahren, unserer Nationen? Und wie blicken junge Menschen auf diese Verbrechen? In letzterer Frage ist meiner Meinung nach auch die Frage eingebettet, wie wir diese Verbrechen darstellen, wenn wir der nächsten Generation diese Geschichte beibringen.

Daniel Fish: Als ich Anfang der 2000er zum ersten Mal nach Deutschland kam, war ich wirklich erstaunt, wie viele sichtbare Gedenkstätten es für die Vergangenheit gab, von den Stolpersteinen bis zu Eisenmans Holocaust-Denkmal. Wohin man auch blickt. Und an wichtigen Orten. Das war so unamerikanisch. Völlig anders. Solche Konfrontationen mit unserer Vergangenheit gibt es bei uns nicht. Ich bin derzeit sehr überwältigt von der Komplexität des Themas und davon, wie man seine Faszination für, oder, man kann fast sagen, seine Fetischisierung der Vergangenheit missbrauchen kann, um zu vermeiden, dass man sich wirklich mit ihr auseinandersetzt.

Ted Hearne: Ja, und kann das Fetischisieren der Schuldgefühle aufgrund der Verbrechen unserer Vorfahren eine Distanz zu oder Passivität gegen- über den Verbrechen schaffen, die unsere Nationen heute begehen? Schau, mein Land hat sowohl eine gewalttätige Geschichte als auch eine gewalttätige Gegenwart. Das Selbstverständnis meines Landes basiert darauf, dass ein Teil der Gewalt in der Vergangenheit in der öffentlichen Wahrnehmung als ungerechtfertigt angesehen wird, aber es stimmt auch, dass die Gewalt bis heute anhält. Die Gewalt hat nie aufgehört. Aber damit die Gewalt weiter existieren kann, muss sie als eine andere Gewalt dargestellt werden als die in der Vergangenheit, als eine geringere oder eine notwendige Gewalt. Was wäre, wenn ich die Gewalt in der Vergangenheit und die Gewalt in der Gegenwart eher als ähnlich, denn als verschieden ansehen würde? Würde dies meine Wahrnehmung von meinem Land verändern? Hängt meine Beziehung zu meinem Land von einer Abgrenzung zwischen den beiden ab? Das hört sich für mich nach einer missbräuchlichen Beziehung an, die ich ermögliche. Und deshalb habe ich mich der Sprache der Liebeslieder zugewandt. Die Konstruktionen von Schuld und Verantwortung, Opfer und Täter werden auf die Texte der Liebeslieder übertragen, wenn sie neben »problematischere« Lieder aus der Vergangenheit unserer Nationen gestellt werden. Außerdem glaube ich, dass sich aus Popsongs der Vergangenheit viele Informationen über das Verhältnis der Menschen zu ihrer nationalen Identität herauslesen lassen. Wir verwenden Textfragmente aus »Stop! In the Name of Love« und »Das kannst du mir nicht verbieten«. Lieder, die in beiden Ländern genau zur gleichen Zeit sehr beliebt waren. Diese Lieder haben einen Zeitstempel. Sie waren sehr beliebt und mögen harmlos erscheinen. Aber »Stop!« ist ein Lied darüber, Zeuge zu sein: Du betrügst mich, aber ich habe deine Taten gesehen und kenne die Wahrheit. Die Haltung von »Das kannst du mir nicht verbieten« ist eine, als ob es keine Probleme gäbe. Alles ist großartig. Im Musikvideo aus dem Jahr 1964 ist das Nicht-Zurückblicken sehr präsent. Der erwachsene Mann, der es singt, wirkt wie ein Kind. Diese Assoziation und die wenigen ausgewählten Textauszüge, die im Libretto enthalten sind, helfen dabei, die Lieder der Hitlerjugend, die in ihrer Propaganda sehr direkt sind, einzuordnen.

Könntet ihr das auf den Chor, mit dem ihr arbeitet, übertragen? Warum habt ihr euch entschieden, mit einem Chor junger Leute aus Berlin zu arbeiten?

Daniel Fish: Als wir das Gespräch darüber begannen, wie Deutschland und Amerika auf ihre Vergangenheit blicken, ging es um eine sehr grundlegende Frage: Was ist Teenager:innen wichtig? Vielleicht denken junge Menschen über den Zustand des Klimas und der Erde nach; was denken sie über die Vergangenheit ihrer Länder?

Ted Hearne: Und wir wollten ihnen die Möglichkeit geben, diese Worte zu singen. Die Musik richtet sich genauso an die Leute, die sie im Theater erleben, wie an die Leute, die sie machen. Jede:r von ihnen hat sein eigenes Gehirn und macht seine eigenen Erfahrungen, wenn man diese Musik verinnerlicht und den Text immer und immer wieder singt. Zum Teil ergibt sich der Sinn des Ganzen daraus, dass ihnen die Möglichkeit gegeben wird, sich mit der Musik auseinanderzusetzen, Fragen zu stellen, wie die Worte vertont und welche Themen angesprochen werden. Es geht darum, wie wir uns mit der Vergangenheit auseinandersetzen, oder wie wir unsere Auseinandersetzung schmälern oder wie wir sie nutzen. Es gibt Gewalt in der Gegenwart. Es gibt Gewalt in der Vergangenheit. Und wollen wir uns der jetzigen Gewalt bewusst sein? Wollen wir weitere Gewalt verhindern? Ich glaube nicht, dass dies eine intellektuelle Übung ohne Konsequenzen für die reale Welt ist. Wir haben das Privileg, dieses Stück an diesem Ort auf die Bühne zu bringen. Und wir haben vielleicht die Möglichkeit, Gewalt in der Zukunft zu verhindern. Das ist etwas, das mich motiviert.